Fornecer dados imprecisos de relatórios de crédito ao consumidor

O Consumer Financial Protection Bureau (“CFPB”) recentemente enviou ondas de choque no setor de serviços financeiros ao consumidor ao anunciar uma ação de execução pública contra uma empresa de financiamento de automóveis totalizando US$ 19,2 milhões em multas e compensação de clientes.1 Representa um valor significativo para cada cliente afetado. Essa ação de execução marca a primeira vez que a CFPB exige indenização de clientes para pessoas afetadas por erros de provisão de crédito. Para entidades que fornecem informações de crédito ao consumidor, o risco de fornecer informações imprecisas é maior do que nunca.

Fornecer dados de relatórios de crédito ao consumidor – ambos via Metro 2®O Automated Universal Data Model (“AUD”) ou Automated Credit Dispute Verification (“ACDV”) apresenta seu próprio conjunto exclusivo de desafios. Algumas dessas dificuldades incluem:

  • Relatórios incorretos de locações de carros em fim de prazo, incluindo o uso de comentários privados e a primeira data de atraso;
  • Relatórios imprecisos de campos para contas cobradas (por exemplo, valor de débito original rejeitado incorretamente com pagamentos);
  • processos de controle de qualidade de móveis limitados ou inexistentes;
  • Falha na atualização do sistema de registro após responder a uma disputa com informações atualizadas, resultando na recontaminação do Metro 2® dados; E a
  • Nenhum processo de revisão de dados enviados rejeitados, incluindo atualizações manuais, como AUDs e ACDVs.

Principais áreas de interesse

As instituições financeiras e outras entidades que fornecem informações de crédito ao consumidor devem ver a recente ação de fiscalização do CFPB como um alerta para considerar a revisão das seguintes áreas-chave em relação às melhores práticas do setor e orientações regulatórias. A correção de lacunas nessas áreas pode ajudar a reduzir possíveis danos ao consumidor, riscos regulatórios e possíveis litígios.

Revisar políticas, procedimentos e treinamento
É essencial que os provedores de dados compreendam os componentes necessários das políticas e procedimentos relevantes para o Fair Credit Reporting Act (“FCRA”) sob a Seção III do Apêndice E da Parte 1022 – Diretrizes interagências sobre a precisão e segurança das informações enviadas ao consumidor Agências Informantes (“Apêndice E”). Esta seção lista 13 componentes separados que devem ser abordados, incluindo o uso de formatos de dados padrão, retenção e exclusão de registros e avaliação periódica das próprias práticas da empresa.2 Além disso, existem outras obrigações de ambos os provedores de informações de relatórios de crédito ao consumidor e usuários de relatórios de crédito encontrados na FCRA que devem estar vinculadas a uma ou mais políticas e procedimentos da empresa.3, 4

As organizações podem se beneficiar da avaliação das políticas e procedimentos existentes em relação aos requisitos detalhados na FCRA e no Apêndice E, incluindo a confirmação da conformidade durante o curso normal dos negócios. Políticas e procedimentos também devem ser fortalecidos por meio de treinamento adequado e uso de auxiliares de trabalho ou ferramentas semelhantes para ajudar a orientar os funcionários.

Controle de qualidade do fornecimento de dados
Outro componente importante do Apêndice E é a implementação de processos de controle de qualidade relacionados aos dados enviados aos CRAs.5, 6 A ação de execução mais recente do CFPB relacionada a relatórios de crédito é uma expectativa clara de que os prestadores de serviços realizarão auditorias e automonitoramento para garantir a precisão e integridade dos dados enviados aos CRAs. Os controles devem ser estabelecidos para antes e depois da transferência de dados do relatório de crédito.

Para controle de qualidade pré-submissão, há um conjunto de ferramentas de terceiros, incluindo EvaluData da FTI Consulting7 Ele pode ser postado para comparar campos dentro do arquivo de fornecimento e identificar condições sem sentido (por exemplo, contas vencidas, mas status da conta atual). Seja realizado internamente ou por meio do uso de uma ferramenta de terceiros, esse tipo de monitoramento pode ser uma maneira muito eficaz de realizar um certo nível de controle de qualidade em cada conta.

Para o controle de qualidade pós-envio, é altamente recomendável revisar uma amostra das contas relatadas e recalcular cada campo de dados relatado para aquele mês. As discrepâncias entre os campos de dados recalculados e os campos de dados fornecidos para cada linha de negociação devem ser identificadas, reconciliadas e uma investigação realizada para determinar a causa raiz. Se a causa subjacente for um problema potencial de sistema, tecnologia ou processo que possa afetar outras contas, esses problemas devem ser priorizados e resolvidos adequadamente. Se for um item único, como um erro de processamento manual, isso pode ser resolvido por meio de treinamento e desenvolvimento ou fortalecimento dos controles.

Gerenciamento de Mudanças no Relatório de Crédito
Finalmente, à medida que as organizações passam por mudanças constantes, é importante desenvolver processos para determinar o impacto final nos relatórios de crédito e se adaptar por meio de atualizações de políticas, procedimentos, tecnologia, pessoal e treinamento. As mudanças que têm efeitos finais nos relatórios de crédito incluem mudanças na tecnologia (por exemplo, novo sistema de serviço, ferramentas de relatório de crédito, novos fornecedores, etc.), novas ofertas de produtos ou regras de negócios que exigem mudanças na forma como os dados do consumidor são apresentados em cenários Certas, mudanças em diretrizes de relatórios de crédito e requisitos regulatórios. Quando esses tipos de mudanças são esperados, é altamente recomendável se envolver com as principais partes interessadas desde o início e com frequência para evitar resultados negativos.

Um passo adiante, também deve haver testes e monitoramento abrangentes das atividades de gerenciamento de mudanças, incluindo antes e depois da mudança afetada, para entender a eficácia e atualizar os processos de gerenciamento de mudanças conforme necessário. Dada a complexidade, as atividades de gerenciamento de mudanças geralmente têm consequências negativas não intencionais, portanto, a melhoria de processos nessa área pode ser muito benéfica.

A manutenção de um documento de requisitos de negócios de ponta a ponta da FCRA (“BRD”) também é uma prática recomendada importante, pois as organizações lidam com situações de relatórios de crédito mais complexas, como falência, débitos e transferências de contas. Além de fornecer insights ao avaliar o impacto das mudanças, a BRD fornece transparência sobre a lógica de fornecimento e regras de negócios para reguladores e outros terceiros, como auditores externos.

a hora agora

Os provedores de dados devem priorizar a revisão dessas áreas-chave e se envolver com um consultor terceirizado para obter assistência mais especializada quando necessário, por exemplo, ao realizar uma auditoria aprofundada para ajudar a identificar as causas raiz da lógica do sistema e inconsistências de dados. Essa revisão também resultaria em recomendações para melhorias de processo e controles para reduzir futuros erros de fornecimento.

A conformidade com FCRA tornou-se um problema de alto risco para provedores de dados de todos os tamanhos devido ao aumento do escrutínio regulatório em torno do fornecimento de informações de relatórios de crédito ao consumidor. A decisão do CFPB de buscar compensação para clientes individuais afetados por erros de oferta de crédito abre um precedente para ações de execução adicionais onerosas. Todos os provedores de dados devem se considerar ao perceber que o CFPB está examinando rigorosamente as áreas de fragilidade nos processos de relatórios de crédito e levanta a questão com um novo nível de fiscalização.

Leave a Comment

Your email address will not be published.