Os bancos federais devem servir os empréstimos à habitação pública, não eles próprios

Não é todo dia que um regulador de uma burocracia de US$ 1 trilhão, há quase 100 anos, sugere que uma revisão completa pode ser necessária. Mas foi o que aconteceu quando Sandra Thompson, a recém-confirmada presidente da Federal Housing Finance Agency, disse ao Congresso que estava começando uma revisão abrangente da missão e das operações dos Federal Housing Loan Banks (FHLBs).

A longa história de resistência à mudança do FHLB parece estar chegando ao fim. Essa história serviu a eles, se não à nação, ao longo dos anos. Só podemos esperar que o mistério em que eles trabalharam por 90 anos esteja prestes a chegar ao fim.

Mas primeiro uma cartilha sobre FHLBs.

Os FHLBs são 11 instituições paraestatais espalhadas por todo o país, de Boston a São Francisco. Eles foram criados durante a Grande Depressão da década de 1930 por um ato do Congresso. A missão original dos FHLBs era fornecer assistência muito necessária ao mercado de financiamento habitacional. Seus proprietários são 6.800 bancos e seguradoras de todos os portes.

Os FHLBs vivem em virtude do benefício do contribuinte para todas as obrigações de dívida que emitem, além da isenção legal que têm de pagar impostos federais, estaduais ou locais. Sua baixa aparência pública contrasta com a enorme influência que exercem discretamente nos corredores do Congresso.

O FHLB ganha dinheiro tomando empréstimos baratos no mercado monetário a taxas preferenciais garantidas pelos contribuintes. Eles emprestam esse dinheiro exclusivamente para os bancos proprietários e companhias de seguros. Os FHLBs adicionam um pequeno lucro, mas mesmo assim, os bancos ainda obtêm uma taxa melhor do que poderiam obter por conta própria, por exemplo, pagando taxas de depósito mais altas a seus clientes.

Menos de um ano atrás, os empréstimos de FHLBs estavam no fundo do poço, já que bancos e outros estavam inundados de liquidez graças às políticas monetárias do Federal Reserve. Hoje, esses empréstimos aumentaram 46% (146% em apenas um dos FHLBs). Esse acesso a empréstimos nos 11 guichês do Federal Housing Bank é uma das principais razões pelas quais os bancos têm demorado a aumentar as taxas de juros para clientes nos guichês.

Independentemente do uso mercurial de suas instalações, uma coisa está ficando clara sobre os FHLBs; Eles não servem mais em uma missão pública como antes. Comentaristas ilustres notaram a falta de roupas do imperador. Eles questionaram a justificativa para o apoio contínuo do governo aos FHLBs.

Não é surpresa que os FHLBs estejam fazendo o que sempre fizeram diante de um desafio… recuar para as trincheiras. Mas desta vez é diferente.

Desta vez, além de reguladores céticos, eles se deparam com questões de futilidade, ineficiência e uma crescente percepção de que suas operações são contrárias aos interesses dos depositantes e do público.

No momento da sua criação, os membros do FHLB eram exclusivamente associações de poupança e empréstimo e companhias de seguros que atuavam na época na criação de hipotecas. A FHLB pode ter certeza de que os recursos do empréstimo para esses dois grupos chegaram aos mercados imobiliários. não mais.

Hoje, os membros dos FHLBs são principalmente bancos comerciais que há muito cedem facilidades de hipoteca para não-bancos como o Quicken. E poucas, se houver, seguradoras que tiram proveito de FHLBs criam hipotecas. Mergulhe no surgimento da securitização como a ferramenta dominante para adicionar liquidez ao mercado hipotecário e é fácil entender por que muitos credores hipotecários descrevem as hipotecas como acidental.

A revisão de Thompson procurará uma nova missão para os FHLBs. A missão moderna deve levar em conta as necessidades de habitação a preços acessíveis, infraestrutura e pequenas empresas da economia. Talvez ‘home’ deva ser removido do título FHLBs, pois é muito restritivo.

A segunda fraqueza dos FHLBs é incompetência. 11 FHLBs vendem produtos idênticos em cada um de seus municípios. Não há necessidade de 11 sistemas de TI redundantes e 11 C-suites (muitos dos quais recebem uma compensação multimilionária) executando serviços redundantes quase governamentais.

A única justificativa de custo para essa duplicação é se, no sistema FHLB reimaginado, novos produtos, novos membros e novos requisitos adicionais exigirem conhecimentos da equipe e sistemas que não existem atualmente. Caso contrário, a consolidação massiva de FHLBs deve ser um dos achados da revisão de Thomson.

Terceiro, os bancos usam seus FHLBs para coletar dinheiro que pagariam com taxas de juros mais altas aos seus depositantes. Isso só pode ser justificado se o FHLB estiver agregando valor público em troca do apoio do contribuinte. Eles não são.

Essas e outras questões serão levantadas durante o processo de revisão, The FHLBank at 100 System: Focusing on the Future, que foi lançado oficialmente nos últimos dias.

Focar no futuro promete ser um processo transparente e dinâmico. Esta é uma boa notícia de interesse público. No entanto, o trabalho diurno pode ser um desafio para os 11 FHLBs.

William Isaac, ex-presidente da Federal Insurance Corporation (FDIC) (1978 a 1985) e ex-presidente do Fifth Third Bancorp, é o presidente do Grupo Secura/Isaac. Cornelius Hurley foi diretor independente do Boston Federal Housing Loan Bank (de 2007 a 2021) e leciona direito de serviços financeiros na Boston University.

Leave a Comment

Your email address will not be published.